Debo confesar que al ver las imágenes del lugar no lograba dar correctamente con el giro comercial para el que fue diseñado.  ¿Ustedes imaginarían que eso es una clínica para depilación?

Este lugar, bastante colorido podríamos decir, es una de las dos sucursales que tiene Wax Revolution en la Ciudad de México. Esto último es una gran noticia, ya que pocas veces tenemos oportunidad de conocer lugares con tanto diseño en nuestro país.

La marca cuenta con una sucursal en Polanco y la otra en Condesa, ambas consideradas “salones boutique” en los que se ofrecen diversos tipos de depilación con cera.

Pero nosotros enfoquémonos en lo que nos interesa primordialmente; el diseño.

Ambas boutiques cuentan con un estilo propio de diseño interior, en una podemos encontrar una gama muy al estilo CMYK, con habitación individuales por colores y una inmensa gama de formas romboides y geométricas que dan ese toque diferente al lugar.

En la otra, de una forma más sutil nos encontramos con un laberinto de puestas blancas con poca coloración pero que al introducirnos en cada una descubrimos ambientes completamente inesperados y diferentes.

Una prueba más de como el Diseño genera plusvalía a un establecimiento, actuando como medio publicitario y atracción de los clientes.

Sé que seguramente mucha gente ya no piensa en la cera como un método de depilación, pero les aseguro que al ver este lugar sentirán la necesidad de conocerlo y encontrarse entre sus paredes.

Es ahí donde el diseño cumple una de sus principales funciones, la de crear un ambiente que invite al usuario a quedarse en el, aun cuando el espacio es pequeño, cosa que podemos notar en la planta arquitectónica.

Quizá para algunos les parezca una sobre carga de color, pero de cierta forma es un sello característico de sus creadores, los Arquitectos y Diseñadores de ROW Studio. Un estudio también Mexicano, que suele conjuntar espacios coloridos con otras tantos casi en su totalidad blancos.

Ustedes ¿qué opinan?, ¿se les antoja conocer el lugar?.

Fuente: DesignMilk

Imágenes: Row Studio 

Esta herramienta que hace recomendaciones personalizadas sobre entretenimiento y cultura llega a los 6 meses de vida y Yumbling, la empresa, ha querido mostrarnos con una infografía el movimiento y participación de los yumblers con la aplicación.

Los lugares más visitados son los restaurantes con un 56% de actividad. Las cafeterías llegan al 14.1% y el cine al 7.5%. La comida rápida no se queda [tan] atrás, ya que cuenta con 7.2% de visitas.

Las recomendaciones personalizadas salen de los más de 25mil establecimientos registrados y más de mil eventos, como: películas, conciertos, actividades culturales, familiares, etc.

Yumbling ha sido descargada más de 50mil veces en sus distintas versiones para distintas plataformas. Y, por si lo preguntabas, la aplicación es gratuita.

Si te interesó ser parte de los yumblers, puedes descargar la aplicación en las siguientes ligas:

• BlackBerry: http://appworld.blackberry.com/webstore/content/49439?lang=es
• iPhone: http://itunes.apple.com/us/app/yumbling/id434035448
• Nokia Touch: http://store.ovi.com/content/149645
• Android: http://market.android.com/details?id=com.yumbling.android.activity

Gracias a la información de Yumbling.

Seguramente ustedes han a estas alturas ya escuchado cientos de spots políticos donde todos los candidatos hacen su desfile de “discursos” y “propuestas

Aunque en este año, las campañas se redujeron a 90 días para bajarle el gasto y concentrarse más en propuestas y menos en propaganda, al día de hoy, no me queda claro que esa disminución de tiempos esté cumpliendo su cometido. Veo unas campañas y unos spots que dicen poco, que no se arriesgan y que solo evocan los sentimientos de aquellos a los que van dirigidos. Al menos aquella visible para la mayoría, la que se da en los medios tradicionales de comunicación como la radio y la televisión.

Sin embargo, y con mucho gusto debo decir, a pesar de esto vemos unas redes sociales muy activas en la difusión de información, en la creación de redes y en la presencia de debate real en la medida que éstas lo permiten. El ágora se ha transladado a la nueva plaza pública digital. Ahí todos tienen voz y la capacidad de influir de manera horizontal. Aunque no todo es terso por muchos motivos, entre ellos el boicot que existe desde los propios partidos para sabotear o querer influir y marcar tendencias con sus cientos de bots. A pesar de ello, lo cierto es que la gran mayoría de las ocasiones, los debates se crean ante la obvio de los dichos, los errores, o las acciones de las figuras públicas involucradas en estas elecciones.

Para ejemplos, tenemos muchos de todos los candidatos. Desde las pifias de los 3 libres del señor Enrique Peña. Los errores de dedo de la redactora de Josefina y su despido por escribir “Tlazcala”, o el sonado tema a micrófono abierto que dijo Andrés Manuel al afirmar que estaba cansado y si no ganaba se pasaría a retirar, ahí donde el viento da la vuelta, etc. Todos han resbalado y desatado todo tipo de comentarios en las redes, desde los que disculpan las acciones hasta los que golpean con tubo y no perdonan el mínimo desliz.

Pero igualmente, detrás de esta serie de opiniones y reflexiones que podemos encontrar tanto en Twitter como en Facebook principalmente, existe un ánimo político en la gente que ha permeado todo tipo de filiación partidista. Es común ver circulando por ahí, todo tipo de imágenes que son todas unas obras maestras de la crítica que se han difundido masivamente, al grado de ser rara ya la persona que no las haya visto. Aunado a todo este tipo de críticas y humor que existe en las redes y ajena en su difusión (muchas veces) a las casas de campaña de los políticos, también hay que destacar los esfuerzos de ciudadanos independientes que en muchos ocasiones se han reunido para ofrecer una propuesta informada en un lenguaje sencillo para acercar más la política a mucha gente que no tiene el tiempo o el interés para hacerlo.

El gran mérito de estas iniciativas es sin duda la creatividad y sobre todo el lenguaje ordinario que manejan, lo cual sin duda se agradece en un momento en que las campañas “oficiales” paracen iguales a las de hace 30 años. Es una pena que los políticos más allá de meterse de manera formal en las redes sociales, en realidad no se involucran demasiado y como ya hemos dicho, lo ven como una necesidad sin asimilar su importancia por lo que nos las explotan en todo su potencial. En parte por miedo, por ignorancia y en otras tantas ocasiones porque desconecen el alcance, el público y el lenguaje a quienes va dirigido. Una campaña política en redes debe ir sobre todas las cosas segmentada a los votantes particulares y eso es claro que los políticos no lo están haciendo. Han transferido su esquemas monótonos al dinamismo natural de las redes sin mayor pena ni gloria. A veces incluso pareciera que sus “estrategias” buscan inhibir el voto más que promoverlo. Por eso son tan valiosas las aportaciones de la sociedad civil, porque ellos vienen a dar la frescura, sensibilidad y dinamismo que los candidatos no están imprimiendo en sus campañas.

Para ejemplo, qué tal la página de “El menos peor” quienes a partir de asimilar que no hay “mejor” candidato, debemos escoger entre el menos malo y para ello hacen un recorrido de sus propuestas por categorías en su página con un diseño interactivo bastante sencillo y con información bastante concisa. Critican por igual a los 3 puntos y es un buen sitio para la crítica no tan especializada y para conocer un poco más de las propuestas de cada uno.

También está la página de ¿x quíen chingados voy a votar? Que es una suerte de “test” donde te preguntan sobre el país que te gustaría tener y al final te da como resultado el candidato que más se asemeja a lo que tienes en mente. Sin duda podría ser una buena herramienta para orientar el voto para toda la gente que no entiende de política o que no ve diferencia alguna entre unas propuestas u otras. Vale la pena echarle un vistazo.

Igualmente están proyectos como el de El Giro que buscan promover el voto de los jóvenes, ya que son éstos los que más se abstienen en los comicios; además, según una encuesta de Reforma, el  73% de los jóvenes no saben por quién van a votar (ni si lo van a hacer). Aunque el video muestra argumentos hacia una de las alternativas políticas, no deja de ser un esfuerzo importante ajeno a las campañas para concientizar y promover que el futuro del país depende de todos.

Un esfuerzo más es el que realiza Medios y Ciudadanos a través de su portal en el que dan cuenta de  lo que acontece en medios tradicionales y redes sociales sobre las campañas políticas. Un esfuerzo bastante bien orientado y útil, además de contar con muy buenos análisis que dan luz sobre lo que se dice y lo que no se dice en las campañas.

Por último está el esfuerzo de instituciones que hacen seguimiento y análisis de las propuestas. En primer lugar tenemos la que hace  la UNAM, a través de su Observatorio Electoral para monitorear la actividad de los candidatos en redes sociales, lo que dicen, lo que se dice de ellos y sus tendencias. Sin duda une herramienta interesante para quienes desean saber qué ocurre en México e incluso en los procesos electorales del momento que tienen lugar en Estados Unidos, Francia y República Dominicana.

Otra propuesta en esta linea es la que hace fundación Ethos quienes a través de su Arena Electoral analizan las propuestas de los candidatos brindando elementos de juicio y análisis a todo aquel que busque información clara, relevante y especializada sobre lo que proponen los candidatos. Vale la pena darse la vuelta desde luego e informarse sobre las propuestas y la viabilidad de las mismas

Sin duda, es un gusto encontrar propuestas frescas e interesantes dada la gran importancia que es el 2012. Si tienen conocimiento de otros sitios como estos, compártanlos y con gusto platicamos y los analizamos. Mientras tanto,  no está por demás decir que en una democracia, lo fundamental es la información, el diálogo y la acción la vía para cambiar lo que esté mal.

Es incluso, el único de los tres candidatos presidenciales punteros que habla de su vida personal y privada dejando ver gustos, preferencias y actividades fuera de la esfera pública dándole un aspecto más humano que al resto. Sin embargo, a pesar de que es quien más propuestas y enfoque da a su cuenta de Twitter es quien menos seguidores e influencia tiene de los 3 candidatos más importantes. Al momento de hacer este análisis tenía 339,151 seguidores contra 487,770 de Enrique Peña y  397,135 de Josefina Vázquez. Además de tener una influencia en Klout de 78, contra 86 de Peña y 84 de Josefina.Aunque pareciera que Andrés Manuel no tiene las simpatías del resto de sus contrincantes,  hay una diferencia sustantiva respecto a ellos que se refleja en el “escaso” número de seguidores e influencia: tiene un promedio de actualizaciones de .5 tweets al día en contraste con los 2.1 del priísta y los 4.6 de la panista. Es decir, durante el mes de marzo, la cuenta del perredista registró únicamente  15 actualizaciones en contraste con las 55 y 122 del resto.

Otra diferencia que vale la pena destacar es que Andrés Manuel no usa otras redes de apoyo a Twitter como sí lo hacen los otros con Foursquare e Instagram, lo que limita sensiblemente la imagen global del candidato en campaña, además de perderse de otros públicos y audiencias.Es evidente que López Obrador ha recibido asesoría acerca de cómo usar esta red aprovechando las fortalezas que ya habíamos mencionado en otra entrada en este mismo espacio: la posibilidad de ser punta de lanza a contenidos más variados y específicos. Sin embargo, también es claro que ha adoptado una actitud laxa hacia la importancia que las redes sociales tienen en este proceso electoral, las pocas actualizaciones así lo demuestran.

¿Cómo “tuitea” Andrés Manuel López Obrador?

 Como se puede observar, el 33% de  las actualizaciones son propuestas muy concretas de lo que Andrés Manuel pretende hacer en caso de llegar a la Presidencia.  De esas actualizaciones, la totalidad de ellas tienen un vínculo a YouTube donde se puede ver a Andrés Manuel hablando con mayor amplitud de las propuestas, exponiendo las razones del por qué así como las acciones concretas a llevar a cabo durante su eventual gobierno. Lo anterior resalta de los otros candidatos que nunca hablaron de propuestas concretas ni la forma de llevarlas a cabo. Los temas de los que tratan sus propuestas,  tienen que ver con la reducción del precio de los energéticos, generación de empleos y la seguridad. De todas ellas describe con amplitud las razones y las acciones.

Otro de los temas que más se observan en sus actualizaciones es el referente a las reuniones en las que participó, así como los temas que trató en ellas. Aunque casi no hizo actualizaciones en lo referente a los lugares geográficos que visitó, dentro de sus comentarios a estos eventos menciona la ciudad en la que tuvo lugar.

Finalmente,  otra diferencia sustantiva es la intención de mostrarse como un candidato más humano poniendo, igualmente, a través de videos un López Obrador más cercano a la gente en entrevistas en su casa sobre su familia, sus gustos, sus pasiones y de su opinión sobre la reconciliación y unidad necesarios en el país.

Por último, como hemos podido observar, si bien López Obrador hace buen uso de Twitter en cuanto al tipo de mensajes que genera, es una realidad que hace falta más que solo 15 actualizaciones al mes para poder llegar con la fuerza necesaria a sus audiencias y a más posibles votantes. En una elección que se antoja para tercios Andrés Manuel parece subestimar demasiado el alcance de las redes y si bien podría no granjearle los votos necesarios para ganar la elección, de menos no le quitaría en su estrategia de llegar a Los Pinos. La gran cantidad de información que se despliega minuto a minuto en Twitter obliga a entrar en esa dinámica de flujo de información y por qué no, de interacción.

Enrique Peña es quien más seguidores tiene de los tres principales aspirantes presidenciales. Al momento de publicar esta entraba contaba con 458,752  contra 370,554 de Josefina Vázquez Mota, su seguidor más cercano. Igualmente en la última semana tuvo un incremento de 12,388 seguidores afianzándolo como el candidato con más influencia de acuerdo al número de seguidores. Su puntuación de influencia en Klout se mantiene en 84 sobre 100 mientras que Josefina se movió tan solo un dígito al pasar de 84  a 83 sin que esto represente algo que deba llamarnos mucho la atención porque ambos se han mantenido en el último mes alrededor de esa cifra con mínimas variaciones.

Lo que sí es de llamar la atención respecto a la forma de manejar la cuenta de Josefina es que el abanderado priísta durante el mes de marzo ha actualizado su cuenta de Twitter tan solo 55 veces, dándole un promedio de diario de tan solo 2.1 tweets en contraste con las 122 de la panista y su promedio diario de 4.6. Esto muestra que Josefina a dado más importancia a la utilización de esta red social de lo que ha hecho Peña, en tanto la mayoría de sus actualizaciones son a través de HootSuite, una plataforma que permite utilizar cuentas en equipo por lo que aunque Josefina esté al tanto y de acuerdo de todos los tweets que salen a su nombre.

Es claro que no todas las veces es ella quien actualiza su perfil, para última muestra el audio que el día de ayer se dio a conocer en el noticiero de Carmen Aristegui el video de La Silla Rota,  donde el diputado federal Agustín Torres quien es su Coordinador de Redes Sociales,  le consulta a la candidata sobre varios tweets que piensa enviar en el marco de la elección interna del partido. Enrique Peña en cambio siempre “tuitea” desde el cliente de Twitter para Blackberry, lo lleva a pensar  que es él quien actualiza su cuenta la mayoría de las veces y que no tienen un control demasiado profundo sobre lo que publica sino más bien lo usa como una forma de reforzar su identidad y genera confianza asumiéndose como el  puntero de las encuestas.

¿Cómo “tuitea” Enrique Peña Nieto?

Como se puede observar, la mayoría de los tweets de Peña, cerca del 22%, son opiniones de temas públicos como la justicia, la igualdad entre hombres y mujeres y otro tipo de reflexiones políticamente correctas que pocas veces pueden debatirse o estar en contra, pero que en realidad no vienen acompañadas de ninguna propuesta concreta, ninguna cifra, ni alguna otra información más allá de lo moralmente “bueno” que representa por ejemplo, abogar por una mayor igualdad entre hombres y mujeres.

En el último, en cambio, ha comenzado a ser  más agresivo y crítico respecto a los últimos gobiernos panistas donde en dos actualizaciones hace mención a la necesidad de una nueva alternancia para vivir seguros; además en su tweet referente a la toma de protesta como candidato del PRI que tuvo lugar en Dolores Hidalgo, cuna de la Independencia nacional, escribió: “…porque México nuevamente dice: Ya basta de mal gobierno”, en franca crítica al gobierno calderonista. También ha hecho llamados a crear la esperanza de que el país puede estar mejor que con la administración actual. De hecho, el 10% de sus actualizaciones son en la línea de la motivación para encabezar un cambio de gobierno. Dentro de estas actualizaciones con alto contenido emotivo también ha buscado fortalecer la identidad partidista con francos mensajes a favor del PRI y su historia.

Otra de las diferencias más llamativas es que no actualiza mucho sobre el tipo de encuentros que sostiene en su carácter de candidato. Tan solo tiene la mitad de reuniones o eventos de Josefina, es decir, 4 y solo 2 merecen alguna referencia sobre sus impresiones: la primera fue la referente a su reunión con el vicepresidente norteamericano, Joe Biden. Esta reunión le mereció 7 tweets en los que hacía referencia a los temas tratados y sus reflexiones en torno a ella. La segunda fue sobre su asistencia a la misa de Benedicto XVI. Enrique Peña no parece compartir sus actividades como candidato a menos que solo haya tenido los 4 eventos a los que hacen referencia sus Tweets, que dado el período en que nos encontramos, previo a la campaña, también pudiera ser que esté cuidándose de no incurrir en alguna violación a la ley que pudiera causarle una posible sanción de parte del Instituto Federal Electoral.

Un último punto a tratar es que Enrique Peña Nieto maneja cuenta de Foursquare e Instagram (al menos hace mención a ellas en sus tweets, porque también tiene cuenta en otras) esta última, es una red social para compartir fotografías ampliamente difundida y aceptada por una gran cantidad de usuarios del sistema operativo iOS (iPod, iPhone, iPad) y que en los últimos meses ha tenido un enorme crecimiento. La cuenta de Instagram de Enrique Peña tiene 2,598 seguidores contra Josefina quien apenas acaba de incurrir la semana pasada en esta red. Utilizar diferentes plataformas amplía las posibilidades de que los contenidos lleguen a una mayor cantidad de públicos y los mensajes (en caso de tenerlos) se transmitan con mayor precisión y efectividad.

En suma, la cuenta de Twitter de Peña Nieto parece no ser la prioridad en la estrategia de campaña del candidato, no la ha utilizado para posicionar mensajes que permitan observar la forma de gobierno que encabezaría en caso de ganar la Presidencia. El único tema, en el que ahondó un poco más fue el tema polémico de la necesidad de abrir el sector energético a la inversión privada. Fuera de ese tema que encontrará sin duda muchos detractores, no hay mayor contenido ni referencias a otros sitios externos que permitan mostrar a mayor profundidad la problemática del país o las propuestas específicas que tiene proyectadas. Su estilo es muy personal y emotivo aunque no interactúa con sus seguidores más allá de mandar felicitaciones genéricas o buenos deseos acorde a una fecha especial.

Más adelante, una vez que inicien las campañas haré un análisis más amplio sobre cómo se modificó el uso de esta red social, así como el uso de otras plataformas como Facebook. Hay mucho que analizar aún, pero tenemos tiempo. Cualquier comentario, como siempre, es más que bien recibido.

El evento se dará cita en la Universidad de Morelia, que albergara a los emprendedores Michoacanos e invitados de fuera que apoyaran a la creación de empresas de base tecnológica del estado. Con el apoyo de BlueBox Startup Factory que estarán invitando a la comunidad de empresarios de la ciudad para que interactuen con los participantes y espero alguno se apunte a formar parte de alguno de los equipos.

StartupWeekend Morelia.

Lo primero que deben hacer es inscribirse en la pagina del StartupWeekend Morelia, deben seleccionar el perfil de participante hay para diseñadores, programadores y negocios (que pueden ser contadores, administradores, etc).

Algunas cosas que son esenciales para participar es tener completa disponibilidad a compartir tus ideas de negocio y sobre todo ayudar en ideas de alguno de los participantes sin esperar algo a cambio.

No es requisito que los compañeros de equipo sean tus socios. Esto se arregla los días después del StartupWeekend entre los miembros del equipo. La organización no se hace responsable de la creación de empresas, aunque en el Startupweekend de Guadalajara la UAG ofreció a los equipos ganadores acceso a sus instalaciones de su incubadora; esperemos en Morelia se tenga algún tipo de apoyo extra a las ideas ganadoras.

Algunas ideas que han sobresalido de ediciones pasadas es NuFlick, que acaba de hacer su presentación antes inversores en Silicon Valley en el DEMO Day de Mexican.vc este pasado 16 de Marzo. Asi que todo puede suceder en un StartupWeekend.

Mentores en Morelia.

Como mentores estará Víctor Reyes de Founders Institute Guadalajara, que tiene amplia experiencia en análisis de proyectos de base tecnológica cuando trabajaba en CONACYT. Ahora esta impulsando la comunidad emprendedora en Jalisco y esperamos grandes cosas de sus iniciativas.

Morelia recibirá a Arturo Garrido que ya esta radicando en Silicon Valley y ha compartido desde varios años su experiencia como emprendedor en sitios como Startup Dojo, SG Emprende y Gira TELMEXHub. Vamos a ver que nos cuenta de vivir en El Valle y llevar su proyecto de twitea.me a los Estados Unidos.

También estará un servidor (Claudio Cossio – México Country Manager Smartup.es), apoyando a Arturo y Víctor, así como a toda la comunidad de emprendedores de Morelia que quieran acompañarnos a fomentar la creación de Startups en México.

Así que los esperamos en Morelia. No olviden de seguir por twitter a @SW_Morelia y apuntarse a su pagina en Facebook para estar al pendiente de los nuevos acontecimientos alrededor del evento.

Como muchos ya lo saben Twitter es una red social de “micro-blogging”, es decir una red la cual basa su funcionalidad en mensajes cortos de 140 caracteres y a diferencia de otras redes sociales en ésta no tienes “amigos” sino “seguidores” con opciones de privacidad mucho más limitadas, en razón de que, a menos de que se haga “privado” el perfil, cualquiera puede tener acceso a lo que ahí se publica o bien, seguir a la persona que se desee sin más trámite que presionando el botón “seguir”. La facilidad y practicidad para publicar información ha propiciado que ésta tenga un carácter de instantaneidad 24/7, de ahí que no se fortuito que esta red haya sido crucial para transmitir información en tiempo real sobre eventos de impacto social de gran trascendencia antes que los medios tradicionales como lo fueron el terremoto en Haití, el tsunami y los accidentes nucleares de Japón y en general cualquier evento de interés general que tenga cercana gente con una cuenta de twitter y acceso a internet.

Aunque desde luego también es usado con mucho éxito por algunas empresas para dar a conocer productos, información y servicio a cliente entre otras, en temas de carácter político y ciudadano las características de Twitter permiten la rápida información y la fácil adherencia a causas o reclamos sociales. En México el movimiento #internetnecesario ha sido uno de los más emblemáticos que logró trascender el espacio digital y lograr que no se gravara el uso de internet en el país. Este y otros movimientos han encontrado gran éxito en ella a partir de la velocidad con que fluye la información y la horizontalidad de la misma.

Sin embargo, aunque son incuestionables las ventajas que esta red ofrece como la facilidad de asociación y la rapidez del flujo de información que genera, también hay que señalar que no es la panacea de la sociedad civil organizada. En otras palabras, no todos los “tuiteros” piensan igual y no todos tienen los mismos intereses, ni usan Twitter para lo mismo, por lo que hablar de esta red como algo homogéneo o que siempre apoyará causas en apariencia buenas es lanzar un juicio algo aventurado.

En primer lugar porque  no todas las causas por más buenas que sean son asimilables fácilmente por la opinión pública. Existen temas muy complejos que es difícil que permeen en la sociedad y más si solo se tienen 140 caracteres para difundirlos. En segundo lugar porque no todos los temas son comunes a todos, o lo que es lo mismo, no todos están interesados de la misma forma en un tema en específico. De ahí por ejemplo que temas como el despojo Huichol de la tierra sagrada de Wirakuta por parte de las mineras en territorio potosino no haya tenido un eco tan fuerte como uno hubiera pensado en un primer momento, pero otros  como el impuesto a internet que se pretendía establecer sí lo tuvo.

Estas son las dos razones principales a la hora de establecer un tema que pueda aglutinar a la mayoría de los usuarios y que logre trascender el discurso y pase a la acción. De ahí es que también, acciones concretas y específicas como Compartwitts, donde un grupo de tuiteros recolectan ayuda a través de esta red para apoyar causas altruistas sea algo sumamente valioso y esperanzador, aunque atípico en esta concurrida red.

Adicionalmente a lo anterior, es difícil que Twitter sirva para crear o soportar causas de las cuales los usuarios no tengan un precontexto ya obtenido en otro lado, un video, algo visto en televisión, etc. En este sentido, funciona más como un cohesionador de apoyos  en razón del poco debate de calidad que permite, aunque sí facilite observar medianamente bien el pulso social respecto a algún tema en particular. Esta red permite establecer una tendencia general acerca de un tema, pero es una tendencia u opinión muy general en tanto que no permite un debate a profundidad sobre los asuntos, de tal forma que uno está a favor y manifiesta su descontento o apoyo;  echa porras o insulta. Ayuda a saber en general qué piensa la gente pero no es un lugar para convencer ni argumentar, al menos no con eficacia.

Lo que sí es un gran activo de esta red es la horizontalidad que fomenta con respecto a las figuras públicas (no solo políticas), ya que tienen una vía inmejorable para interactuar directamente con sus seguidores y dar información de primerísima mano acerca de sus actividades, sus discursos, sus presentaciones y en general cualquier información que los involucre, incluso para dar posturas claras y concretas respecto a temas de interés general. Utilizándolo con mesura e inteligencia Twitter puede granjear enormes dividendos en cuanto a imagen pública se refiere, de ahí que no baste tener un número alto de seguidores sino el nivel de influencia y vínculo con éstos; hecho que solo se logra a través de contenidos de calidad y una estrategia bien orientada.

En cuanto a los número de la red en México ¿cuántos usuarios hay  y cuáles son sus características? De acuerdo con Semiocast, México tiene alrededor de 12 millones de cuentas ubicándolo en el lugar número 7 a nivel mundial, de las cuales el 26% son cuentas activas, es decir con al menos una actualización en los últimos 3 meses, aunque esto no quiere decir que existan otros usuarios que solo usen la red para leer actualizaciones de los demás aunque no participen activamente. De esta cantidad de usuarios estimada, de acuerdo con Mitofski el 60% tiene entre 18 y 30 años, el 95% habita en zonas urbanas, tienen más escolaridad y pertenecen a los estratos sociales más altos. Estos datos arrojan idea sobre el perfil del usuario de Twitter que ya habíamos tocado en este espacio en una entrada anterior.

En lo que respecta a la política es igualmente importante decir que actividad política y ciudadana aunque están relacionadas no son intercambiables. Hablar de causas sociales en las redes no es lo mismo que hablar de campañas políticas u otros movimientos de claro tinte político en cuanto a la búsqueda del poder. Si hablamos en particular de las campañas encontramos que Twitter resulta una de las redes que más limitantes tienen en razón de los únicos 140 caracteres que permite en cada actualización; sin embargo, la frescura, rapidez y efectividad la ubican como una punta de lanza inmejorable para acceder a otras redes o sitios con mayor riqueza de contenidos como es el caso de Facebook, blogs, páginas objetivo etc.

Cuando se es candidato, es importante tener esto en cuenta para no darle un uso a esta red social que no sea la óptima considerando el tipo de población que se encuentra y sobre todo las limitantes antes mencionadas. Aprovechando la veda electoral en la que actualmente se encuentran los candidatos por mandato de ley, en las próximas entradas analizaremos cómo están usando sus cuentas de Twitter a fin de establecer las fortalezas y debilidades de sus acciones de acuerdo a su perfil y sus mensajes. Sin embargo, quería comenzar con algunas reflexiones en torno a esta popular red social y su composición en un país tan diverso como México.

Finalmente mencionar que la actividad digital de los dos punteros en las encuestas, Enrique Peña y Josefina Vázquez ha disminuido por el tema de la ley electoral que a pesar de que fue aprobada este sexenio, no es del todo clara en lo que respecta a lo que se puede y lo que no se puede hacer por internet. Por ello, estos dos candidatos en una estrategia política han decido optar por el silencio para eliminar el riesgo eventual de que el Instituto Federal Electoral los sancione. En una lucha que se espera se vaya cerrando más y más, no se pueden arriesgar a rezagarse por una mala interpretación de la ley, de ahí la decisión de bajar temporalmente sus páginas y esperar los tiempos establecidos con la esperanza que las preferencias no se modifiquen en estas semanas.

Entonces, toda esta introducción es para mostrarte de manos de los expertos cómo personalizar tu Timeline de Facebook (video que también servirá para personalizar tu fanpage) y que no te bloqueés con la típica idea de:

-Justo cuando me había acostumbrado, cambian el Facebook, siempre es lo mismo.

Es mejor acostumbrarnos a los cambios y tener una mentalidad abierta porque nuestra cuenta en Facebook es gratuita y ellos han actualizado Facebook desde siempre. El video es de finales de Enero de 2012 y aunque pensés que “es un video viejo” solo por no ser de hace 20 minutos te aseguro que tiene 2 formas de personalizar tu nuevo Timeline que no sabías (además de que el video es muy corto y gráfico):

]]> http://isopixel.net/archivo/2012/02/facebook-lanza-hoy-los-timelines-para-fanpages/feed/ 2 http://isopixel.net/archivo/2012/02/campanas-politicas-digitales-barack-obama-2008-parte-2/ http://isopixel.net/archivo/2012/02/campanas-politicas-digitales-barack-obama-2008-parte-2/#comments Mon, 27 Feb 2012 16:00:15 +0000 RodrigoAlberto http://isopixel.net/?p=29769 La entrada anterior platicaba un poco sobre las principales diferencias entre México y Estados Unidos, si bien se podrían mencionar bastantes otras diferencias con otros elementos como base el tema de la desigualdad y su vínculo con la política (y la forma de hacerla) me pareció que era la más sustantiva más allá de aquellas que son evidentes.

Estas diferencias establecen el marco general … Leer más...

La entrada anterior platicaba un poco sobre las principales diferencias entre México y Estados Unidos, si bien se podrían mencionar bastantes otras diferencias con otros elementos como base el tema de la desigualdad y su vínculo con la política (y la forma de hacerla) me pareció que era la más sustantiva más allá de aquellas que son evidentes.

 

Estas diferencias establecen el marco general en términos de lo que se puede y lo que no se puede hacer a través de las campañas digitales. En México muchas veces se comete el error común de pensar que el caso paradigmático que representa Obama puede ser replicado en su totalidad en nuestro país, hecho que dista de ser totalmente cierto, al menos en lo que a tácticas puntuales se refiere, ya que algunas de ellas se encuentran poco desarrolladas en nuestro país o bien,  las características demográficas del mismo en ocasiones ponen en entredicho su viabilidad.

 

El diseñar una campaña digital igualmente requiere de grandes retos y el definir el público objetivo de tal forma que se pueda evocar la mayor cantidad de esfuerzo a cumplir y “enganchar” ese objetivo. Si bien en la red se pueden encontrar representaciones de todos los grupos demográficos (al menos en el caso norteamericano), lanzar una campaña general a cada uno de ellos resultaría tedioso y distraería la atención de aquellos públicos con mayor potencial de voto a favor de la causa. En esta lógica, el público objetivo de la campaña de Barack Obama a través de las nuevas tecnologías de la información fue claro y conciso: los votantes jóvenes y particularmente los que iban a votar por primera vez.

 

En este sentido, algunos de los resultados de la votación revelaron que el 66% de la población por debajo de los 30 años apoyó a Obama al igual que el 69% de los nuevos votantes. Estas cifras son apabullantes en términos del perfil de los usuarios de redes sociales e internet. Si le ponemos número al caso mexicano encontramos que los jóvenes entre los 18 y 20 años que votan por primera vez son alrededor de 8.5 millones y aunque no todos tienen acceso a internet y sus contenidos de manera cotidiana sí son un sector poblacional decisivo tal como se explicaba en el Perfil del joven votante mexicano.

 

La campaña de Obama contempló a los jóvenes por ser un sector poblacional  que suele no tener ataduras políticas que los haga votar de facto por “x” o “y” proyecto hecho que los vuelve más receptivos a diferencia de otros grupos de edades. Esta realidad ocurre por lo general en todos los países donde México no es la excepción teniendo este grupo más de 70% de indefinición respecto a la orientación de su voto.

 

Obama y su equipo entendían muy bien el gran peso que tienen los votantes jóvenes en las elecciones y la mejor forma de alcanzarlos. En Estados Unidos, debido a la penetración, la mejor forma de ubicar a los jóvenes es a través de internet; no así para el caso mexicano que si bien el mayor número de usuarios está en la franja menor a los 35 años, otro gran número queda fuera por no ser usuario de internet.

 

Para lograr su cometido, el equipo del candidato demócrata destinó una oficina de alrededor de 90 personas dedicadas exclusivamente a la campaña por internet y gastó aproximadamente 8 millones de dólares en publicidad a través del medio y recaudó más de 711 millones de dólares en comparación de los menos de 300 de John McCain quien subestimó Internet como una opción seria de obtención de votos.

 

La forma de lograr el objetivo de campaña fue por medio de ubicar a sus partidarios a través de Redes Sociales como Facebook, Twitter, MySpace entre otras. Estas redes dieron la posibilidad de ubicarlos por intereses, ubicación geográfica y otras características demográficas, al mismo tiempo que comunicarse con ellos de manera prácticamente instantánea. Parte de la estrategia era localizar a los usuarios, con mayor vocación o interés por la política ya que estos tienen un efecto multiplicador de los mensajes a través de las personas cercanas quienes consideran su información como valiosa e informada.

 

El aspecto visual a través del uso de video también fue uno de los ejes fundamentales en la estrategia de Obama, al tener un concentrador de videos creado por el equipo de campaña llamada BarackTV.com donde se podía ver una gran cantidad de videos, dejar comentarios, compartir y hacer donaciones. Hacia el final de la campaña, el canal de video del candidato fue visto más de 52 millones de veces. Igualmente, una gran cantidad de videos pro Obama fueron producidos por personas que no tenían vínculo con el partido, y en general con la política, tal fue el caso de Robert Greenwald quien hizo varios videos mostrando a McCain contradiciéndose,  tan solo sus videos fueron vistos más de 5 millones de veces.

 

Los blogs también ocuparon un lugar central en la campaña al servir como un diario de los candidatos y una forma más para comunicarse con sus partidarios y para brindar información de primerísima mano sin necesidad de pasar la aduana de los medios tradicionales de la información en cuanto a agenda y editorialización. También se acercaron a los jóvenes a través de mensajes de texto por medio de tonos de celular, fondos de pantalla y otras aplicaciones diseñadas para iPhone y iPod que proveía información y que logró incluir a más de 3 millones de personas registradas para recibir información y motivarlos a votar el día el de la elección y aunque al final estas acciones tuvieron algunas fallas en la implementación la idea de prometer la primicia de información para ciertos temas motivó a muchas personas a registrarse.

 

Para el caso de Twitter, en 2008 había 6 millones de estadounidenses en la red social, de los cuales el 20% tenían entre 18 y 34 años y actualizaban su status al menos una vez al día lo que permitió que los mensajes enviados desde la cuenta del candidato llegaran en buena medida a este sector poblacional.

 

Finalmente, el equipo de campaña también colocó publicidad en 18 juegos en línea para Xbox 360 en 10 estados clave para el triunfo demócrata gastando alrededor de 45 mil dólares de cara el día de la elección llegando así a la franja demográfica ubicada entre los 18 y 34 años convirtiéndose en el primer candidato presidencial en comprar publicidad para juegos de video en línea.

 

En suma, la campaña de Barack Obama logró llegar sin intermediarios a un grupo claramente definido a partir de su importancia demográfica: los jóvenes. Esta estrategia se basó en la utilización de internet en toda su extensión para ubicar a este sector poblacional y hacerle accesible la información más allá de como había sido la forma habitual de obtenerla a través de medios electrónicos tradicionales.

Todo lo anterior tiene sentido para buscar a los jóvenes votantes en un país con una democracia más desarrollada que la mexicana a partir de mayor equidad que existe entre sus ciudadanos, tanto en intereses como en oportunidades, aunado a la imagen que se tiene en general de la política en aquel país y sus actores. La figura de Obama fue asociada con la esperanza ante un sentimiento generalizado de crisis y la imagen pudo ser capitalizada por el demócrata como una opción para salir de ella y motivar un cambio. De tal forma que si bien las redes sociales e internet fueron decisivas en aquel país también la coyuntura y el sentir general jugaron un papel fundamental para ver en Obama una posibilidad de real de cambio contra una serie de políticas muy cuestionadas encabezadas por George W. Bush.

 

Para ganar una elección se necesita tener en cuenta una serie de factores que explican los resultados más allá de las acciones concretas de campaña. El caso de Obama es emblemático en eso más que por su utilización de los recursos de la red. Comprender la complejidad de los entornos, de los candidatos y sobre todo de los votantes es lo más importante a la hora de diseñar una estrategia que busque una conquista electoral. Tomar con seriedad esto y actuar en consecuencia requiere de mucha madurez de parte de quien toma las decisiones y en México parece que nadie quiere dar el paso necesario para construir una estrategia real, seria y con efectos reales más allá de las prácticas comunes que todos los mexicanos nos sabemos de memoria y en las cuales ya no creemos.

 

Fuente: Communicator-in-chief, How Barack Obama Used New Media Technology to Win the White House. Edited by John Allen Hendricks and Robert E. Denton, JR.

]]>

En las entradas anteriores he hablado un poco de la importancia que pueden tener las redes socales en las campañas políticas y sobre el perfil del internauta mexicano. En esta ocasión y en una serie de 2 entradas quisiera compartir algunos de los puntos más relevantes del caso más emblemático en el uso de redes sociales en una campaña presidencial: la campaña presidencial de Barack Obama en 2008.

Sin embargo, esta primer entrada  hablará un poco de la situación general y diferencias sustantivas que guardan ambos países para poder comprender en mejor término cuáles son los alcances y diferencias primordiales que deben tenerse a la hora de delimitar los alcances y objetivos de una campaña digital en México bajo la premisa, al parecer no tan obvia que más allá del tema del acceso a internet, México no es Estados Unidos.

El primer tema a considerar es la configuración demográfica y social de ambos países. En México la población no es demasiado diferente en cuanto a etnias al ser un pueblo predominantemente mestizo. Sin embargo, aproximadamente un 12% de la población nacional es indígena con sus respectivas diferencias lingüísticas, culturales y otras características particulares. Estados Unidos en cambio, tiene una población étnica sustantivamente más diversa por la gran cantidad de migrantes que ha recibido y que forman grupos sociales claramente diferenciados  con demandas y características particulares. El porcentaje étnico de grupos distintos al predominante blanco de origen europeo, es de aproximadamente el 30% de la población total, es decir, alrededor de 90 millones.

Aunque estos números parecerían no decir mucho de primera instancia, son relevantes a la hora de hacer campaña para definir proyectos electorales y de gobierno en específico. Entre más diverso sea un país es más difícil crear un tema de campaña que logre enganchar a una mayoría significativa, hecho que obliga a tener un discurso electoral muy general y crea la necesidad de generar una estrategia  que incluya de manera particular a los diferente grupos.

Aunque pareciera que México es un país bastante más homogéneo que Estados Unidos hay que decir que no es así, ya que en México existen grandes diferencias entre los mexicanos; sin embargo, éstas no se encuentran en las diferencias étnicas sino en temas mucho más delicados y limitantes: la desigualdad y la pobreza. Aunque en Estados Unidos también existente desigualdades y pobreza (en muchos casos también ligadas a la cuestión racial), éstas no son tan profundas ni arraigadas como sucede en el caso mexicano. Dentro de las desigualdades que enmarcan el caso mexicano se encuentran en general el acceso a todo tipo de servicios, desde salud, educación, y desde luego, el acceso a internet. En el caso de la pobreza, ligada más al tema del ingreso encontramos que en México existen alrededor de 45 millones de pobres, pero para no sonar excesivamente alarmistas en este momento consideremos solo los 12 millones que viven en la más extrema de ella ligada a la imposibilidad o dificultad para adquirir lo necesario para comer.

Este primer tema acerca de las diferencias genéricas de ambos países es importante para comprender el segundo gran tema: el del ciudadano y la política.

Aunque no es nada nuevo decir que Estados Unidos tiene una democracia más sólida que la mexicana, hay que tener en cuenta algunas de las razones. La que más más nos importa en este momento está ligada al nivel participativo de su ciudadanía. En el caso norteamericano este nivel es más elevado por dos motivos principales: el primero, es el tema cultural y el arraigo que la democracia tiene en ese país al no sufrir períodos de autoritarismo a diferencia de México que vivió un largo período no democrático; y el segundo no menos importante está ligado con la desigualdad y pobreza.

Pero ¿por qué la desigualdad y pobreza influiría en el desarrollo participativo de la gente? La respuesta no es tan obvia, pero para ser un ciudadano en toda la extensión de la palabra (en cuanto a la participación de los asuntos comunes)  es necesario ser independiente de las necesidades del cuerpo. En otras palabras, para poder ser un ciudadano con todo lo que esto implica, es necesario tener las necesidades más elementales cubiertas, desde comer, hasta un techo donde vivir y una forma que garantice la subsistencia el día de mañana. La ciudadanía implica una situación de igualdad y libertad, que solo es posible teniendo estas condiciones resueltas. Si bien en Estados Unidos también existe pobreza,  ésta no está en los niveles mexicanos y por tanto los ciudadanos estadounidenses están en mayor condición de participar en sus asuntos públicos. En México esta situación es diferente, lo cual obliga a varios millones de mexicanos a ver las elecciones como una posibilidad de obtener algo más allá de la satisfacción o el deber “ciudadano” de ir a votar. Esta situación la conocen a fondo los partidos políticos y lo aprovechan fomentando acciones lamentables muy concretas que ocurren en todos lados: la compra de votos por despensas, dinero o cualquier otro beneficio inmediato.

Estos dos elementos son los que dictaminan a mi parecer las dos diferencias sustantivas entre México y Estados Unidos y que deben siempre tenerse en cuenta a la hora de diseñar, comparar y sobre todo tratar de aplicar una estrategia de campaña digital. En resumen, México no es Estados Unidos, tienen diferencias particulares en sus poblaciones y características sociales que impiden extrapolar tal cual la estrategia de campaña de Barack Obama en 2008, sin embargo, se puede hacer mucho en la materia y en las próximas entradas trataré algunas de las opciones para el caso particular mexicano.

En la segunda parte de esta entrega los elementos principales de la campaña presidencial de Obama.