El #debate132 fue una batalla ganada, no para los candidatos sino para la democracia y los jóvenes organizados de este país. Más allá de las particularidades del formato, el debate del #YoSoy132 fue un éxito, no solo porque logró convocar a 3 candidatos presidenciales en un foro ordenado e imparcial, sino sobre todo porque fue constructivo y propositivo.
A pesar de que un par de días antes el debate había tratado de ser boicoteado por un militante cercano a Salinas de Gortari (aparentemente infiltrado en el movimiento), esto no fue suficiente y se llevó a cabo sin problemas, brindándonos un ejercicio que pasará a la historia como el primer debate presidencial organizado enteramente por ciudadanos.
No hay que perder de vista que el Movimiento #YoSoy132 y este debate fueron organizados teniendo como base 3 de las más grandes redes sociales del mundo: Facebook, Twitter y YouTube, de ahí parte de su buen sabor de boca a pesar de las limitantes técnicas. Esto demuestra la capacidad organizativa y de difusión con que cuentan estas herramientas informáticas y el alcance que pueden tener.
Aunque no todo es miel sobre hojuelas, si bien este ejercicio democrático pudo realizarse mayoritariamente gracias a internet, también algunos medios tradicionales replicaron su contenido, principalmente estaciones de radio locales que a la postre serían los que permitirían que muchos termináramos por escuchar el ejercicio ante las evidentes fallas técnicas.
El debate fue transmitido enteramente por YouTube sin la presencia de televisoras ante su negativa en un primer momento por difundirlo. Esta vía de comunicación terminó por ser insuficiente ante la gran cantidad de usuarios que se volcaron a observar la transmisión. Según Ricardo Zamora, responsable de comunicación de Google en México hubo más de 100 mil personas conectadas y aunque puedan sonar pocas, no hay que olvidar que hubo replicadores tanto de algunos portales de noticias, como de medios tradicionales. Lo anterior sin contar el gran número de personas que se congregó en plazas públicas, donde los jóvenes del movimiento se organizaron para sacar el debate a las calles para todos aquellos que no disponen de una conexión a internet en casa.
Como ya hemos señalado reiteradamente, uno de los grandes problemas en México es la escasa cobertura de internet, conscientes de ello, muchos de los integrantes del movimiento han hecho brigadas de información en calles y plazas públicas para dar a conocer sus propuestas y críticas.
Los candidatos:
Andrés Manuel López Obrador (PRD, PT, MOVIMIENTO CIUDADANO)
Le costó adaptarse a la dinámica del debate. Administró por lo general mal su tiempo por su poca fluidez y no logró responder muchos de los cuestionamientos por lo limitado del tiempo.
- Hizo énfasis en la diferencia de su proyecto respecto a la de los demás.
- Fue reiterativo en sus mensajes, aunque la mayoría de ellos eran más que conocidos por la audiencia juvenil.
- No entró en demasiado detalle en sus propuestas a pesar de que varias de las preguntas así lo demandaban.
- Su mejor momento fue para defender la soberanía petrolera y pronunciarse en contra de la inversión privada.
Josefina Vázquez Mota (PAN)
- Se adaptó con facilidad al formato y aprovechó el tiempo. Contestó con fluidez y se mostró segura de sus afirmaciones.
- Fue la que más atacó a Andrés Manuel al tacharlo de incongruente.
- Pretendió generar empatía y sin duda la consiguió en algunos sectores.
- Su mayor error fue la improvisación de un gabinete donde no incluía a panistas, aparte de mencionar al premio nobel, Mario Molina, quien asesora actualmente al candidato de izquierda para la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera.
- Fue la candidata que logró posicionar más TT en el momento del debate, gracias a los nombres de los que integraría su gabinete: Carlos Elizondo, Mario Molina, Luis de la Calle, Cecilia Soto, entre otros.
Gabriel Quadri de la Torre (PANAL)
- Fue el que mejor se adaptó a las condiciones del debate. Fue el que más propuso y el que mejor contestó los cuestionamientos que se le dio.
- Tuvo gran facilidad de palabra, lo que le permitió administrar bien sus tiempos y exponer con claridad sus propuestas.
- Se mostró conciliador incluso con sus adversarios y retomó lo valioso de cada uno de ellos.
- Fue el que mostró más idea de los temas y que junto con Josefina apoyaron la inversión privada en el sector energético.
Enrique Peña Nieto (PRI, PVEM)
- El gran ausente. Mandó una carta en la que explicaba que no consideraba que hubiera condiciones de equidad necesarias por lo que respetaba las opiniones y agradecía la invitación pero no asistiría.
En resumen, el formato del debate que consistía en 3 sesiones, una de preguntas generales a los candidatos sobre temas específicos en el que tenían hasta 2 minutos para contestar, con réplica de los jóvenes y la respectiva contrarréplica de los candidatos, favoreció a Josefina y Quadri. Es evidente que son candidatos más flexibles a la hora de exponer sus ideas y argumentos en público. (Ojo, que no es lo mismo que decir que sus proyectos son mejores o lo que este país necesita) En esta ocasión se mostraron abiertos y en un tono y actitud más frescos en relación a los debates anteriores. Andrés Manuel no se vio favorecido de este formato y todos pudieron percibirlo. Debería trabajar más este tipo de encuentros en donde se exige ser ágil y tener argumentos concretos en torno al tema a discutir. Si bien no hubo ningún candidato ganador, el gran perdedor fue Enrique Peña porque fue claro y notorio que sí hubo imparcialidad en el evento y no se cargaron los dados a favor de nadie.
¿Qué tuvo de diferente este debate?
- Fue transmitido enteramente por internet por un canal de YouTube que juntó más de 112 mil visitas.
- Las preguntas a los candidatos fueron hechas por estudiantes y revisadas por académicos para garantizar su imparcialidad.
- Se llevó a cabo en las instalaciones de una Comisión de Derechos Humanos, sin público y sin presencia de televisoras.
- Todavía hasta el momento de esta publicación, 20 horas después del debate sigue siendo Trending Topic nacional.
- Sin fue un primer gran ejercicio. Perfectible aún, pero fue un muy buen inicio.
Aunque ya todo está puesto sobre la mesa, seguirá siendo deseable que se realicen más ejercicios como este: con un vínculo directo entre ciudadanía y candidatos. Igualmente esperar que los candidatos lo asuman con toda seriedad y se preparen a conciencia. Que se haga costumbre ver estos ejercicios en la democracia mexicana, eso sí, con más preparación técnica para que más personas tengan acceso.
