<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Haz diseño, no arte</title>
	<atom:link href="http://isopixel.net/archivo/2008/06/haz-diseno-no-arte/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://isopixel.net/archivo/2008/06/haz-diseno-no-arte/</link>
	<description>Diseño gráfico en México, tecnologías, tendencias en Internet</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 22:03:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: beto</title>
		<link>http://isopixel.net/archivo/2008/06/haz-diseno-no-arte/#comment-37076</link>
		<dc:creator>beto</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Jun 2008 14:21:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://isopixel.net/?p=6334#comment-37076</guid>
		<description>Llamarle &quot;arte&quot; al diseño es un craso error. Y lo peor es que es un error muy extendido.

El diseño es, ha sido y será siempre definido como un conjunto de elementos cuya &lt;em&gt;forma&lt;/em&gt; está condicionada por una &lt;em&gt;función.&lt;/em&gt;. El arte no necesita responder a una función concreta para justificarse. El arte no se debe a una función o a un carácter utilitario, solo se debe a sí mismo.

No hacemos &quot;arte&quot; cuando hay que diseñar un mueble, un sitio web o un manual de instrucciones. El diseño se ocupa de cosas que existen para ser &lt;em&gt;usadas&lt;/em&gt;, no para ser simplemente vistas. Y por tanto tiene un compromiso con una función, con un fin. Pensar lo contrario es confundir conceptos, y el que le confiramos a un diseño características artísticas se debe a que los valores de estética visual se traslapan mucho entre el diseño y el arte propiamente dicho. Es inevitable. Pero es importante tener claro la diferencia de propósitos entre uno y otro. No creo que Dieter Rams o Jonathan Ive se vean a sí mismos como &quot;artistas&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Llamarle &#8220;arte&#8221; al diseño es un craso error. Y lo peor es que es un error muy extendido.</p>
<p>El diseño es, ha sido y será siempre definido como un conjunto de elementos cuya <em>forma</em> está condicionada por una <em>función.</em>. El arte no necesita responder a una función concreta para justificarse. El arte no se debe a una función o a un carácter utilitario, solo se debe a sí mismo.</p>
<p>No hacemos &#8220;arte&#8221; cuando hay que diseñar un mueble, un sitio web o un manual de instrucciones. El diseño se ocupa de cosas que existen para ser <em>usadas</em>, no para ser simplemente vistas. Y por tanto tiene un compromiso con una función, con un fin. Pensar lo contrario es confundir conceptos, y el que le confiramos a un diseño características artísticas se debe a que los valores de estética visual se traslapan mucho entre el diseño y el arte propiamente dicho. Es inevitable. Pero es importante tener claro la diferencia de propósitos entre uno y otro. No creo que Dieter Rams o Jonathan Ive se vean a sí mismos como &#8220;artistas&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using memcached (Feed is rejected)
Page Caching using disk: enhanced
Database Caching 1/5 queries in 0.006 seconds using memcached
Object Caching 275/276 objects using memcached

Served from: isopixel.net @ 2012-02-10 09:21:57 -->
