Isopixel

28 Comentarios en este post

1. Ricardo Says:
   abril 8th, 2005 at 8:13 pm

   Je! vaya numerito del botudo… bueno hay que recordar que los panistas son bien mochos y mucho mas mochos los del centro del pais, y como el es de guanajuato pues… ni modo, que otra nos queda mas que apechugar la vergüenza que el botudo nos provoca.

2. Caminante Says:
   abril 8th, 2005 at 8:19 pm

   Pues fue sustituido por el estado de derecho.

3. otl Says:
   abril 8th, 2005 at 9:36 pm

   yo pienso una cosa, si se arman los madrazos que creanme yo seria un ramon zapata o algo asi. de que serviria????

   es decir esta más mal que otros males politicos que hemos vivido pero cual es la solución????

   es decir por mas que se hagan marchas o que se exprese el pueblo al gobierno eso le vale maiz, tons que? que procede?

   la expresion masiva no jurula, tons???

4. Manoloweb Says:
   abril 8th, 2005 at 9:54 pm

   En esta ocasión no estoy seguro de concordar contigo. Si bien es cierto que el estado es laico, las personas que ejercen el poder no tienen por que serlo.

   Además, JPII además de ser el lider espiritual de los católicos del mundo, era también la cabeza de estado de uno de los países mas influyentes en el mundo occidental. Y como acto protocolario me parece muy válido que Fox haya asistido en tal caracter. Ya las lágrimas son cosecha propia, pero por esas no se paga.

   Si muere la Reina Isabel, es probable (muy probable) que el presidente en turno haga acto de presencia en sus funerales, y eso no tiene nada que ver con que México sea monárquico o no.

   Bueno, ese es mi punto de vista solamente ;-)

5. neogekko Says:
   abril 9th, 2005 at 11:01 am

   Pues una cosa es el estado y otra las presonas. A rato vaz a querer que todos los profesores sean ateos para que den una educacion laica. Estas mal.

6. jmrobledo Says:
   abril 9th, 2005 at 1:00 pm

   Dos cocas:
   - Practicar una religión es un derecho universal. Si Fox quiere ser católico, allá él. El problema empieza cuando mezcla su religión con el cargo que tiene, ser Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, olvidando que muchos mexicanos no somos católicos. Y hay botones de muestra de que su gobierno privilegia y practica lo que el clero católico dice. Eso es aberrante y una traición al juramento que hizo cuando protestó como presidente
   - Fox debería llorar por el estado en que tiene el país? Ha sido un gobernante mediocre, incapaz de hacer algo bien. Ha beneficado alos banqueros, se ha empinado frente a Estados Unidos, no ha resuleto ni un solo problema social, etc.
   Encabrona que vaya a chillar allá a Roma mientras que aqui el país se hunde. Es candil de la calle y oscuridad de la casa
   ¡¡Maldito hipócrita!!

7. jmrobledo Says:
   abril 9th, 2005 at 1:15 pm

   Perdón, debió decir “dos cosas”.
   Rul, corrige tu enlace a Technorati, enlaza a sabe Dios que limbo del ciberespacio

8. Vuarnet Says:
   abril 9th, 2005 at 2:05 pm

   Manolo, creeme que en este caso particular, si se disculpa y manda sus condolencias por escrito y envia aun representante como al Secretario de Relaciones, al Embajador en Roma o a su mima esposa, no pasa nada. Pero como! No, hay que aprovechar los reflectores, y salir guyendo mientras el país vive una crisis politica sin precedentes.

   Claro que un presidente puede ser católico, protestante, o lo que sea. Pero un avez en el cargo, debe abstenerse de hacere xpresiones públicas de su religión.

   O platicame Manolo, porque Fox cuando fue a Roma la primera vez, se hinco y le beso el anillo al Papa? Me puedes decir que lo hizo como feligres catolico, pues si, pero en el viaje no iba como fiel, iba como presidente de México. De Mandatario a mandatario, creo.

   En otra ceremonia, no recuerdo cual, te soy sincero. Saco un estandarte de la virgen de Guadalupe. Hazme el favron cabor! Y ha llegado incluso a afirmar que el llego a presidente gracias a Dios, primero y luego a Zedillo. La bola d ependejos que votaron por el voto util, al parecer no cuentan.

   He dicho.

9. Vuarnet Says:
   abril 9th, 2005 at 2:14 pm

   Manolo, yo de nuevo.

   Ademas que bueno que no concuerdes conmigo, pues quein dijo que de tener razon siempre? Me da gustoq ue haya disparidad de criterios y opiniones. Aqui no s epone solamnet lo que yo quiera escuchar ni a gente que me de coba…

   Es beuno este debate, para conocer todas las opiniones.

   Un abrazo.

10. Live_U4 Says:
    abril 9th, 2005 at 2:56 pm

    Concuerdo con Vuarnet que, cuando estás en el papel de Jefe de Estado, tienes el deber de reservarte algunas situaciones, específicamente la del beso en el anillo. Sin embargo, considero que quizá se está siendo muy exigente con lo de las lágrimas; vamos, eso si es algo más “humano” y hasta cierto punto incontenible, en caso de que las lágrimas hayan sido completamente sinceras. Por las características de Fox, yo pensaría que lo fueron, sin caer en el juicio de sí eran merecidas o no.

11. Manoloweb Says:
    abril 9th, 2005 at 5:10 pm

    Efectivamente, es el debate el que nos mantiene vivos y pensantes ;-)

    En este caso estamos discutiendo las dos cosas indiscutibles… religión y política, cosa que ayuda a soplarle al carboncito :-P

    Mi punto no es que el país esté bien como para que Fox se agarre viajando a sus anchas, sino que desde mi particular punto de vista, el motivo lo justifica, igual que lo justificaría su fuera a los funerales del Dalai Lama.

    Por otro lado, si viaja como representante del Estado… no tiene permitido llorar?? o sea, las lagrimas se consideran como lagrimas de presidente?? Yo creo que eso no tiene sentido. O sea que viajando como presidente tampoco puede reirse o tirarse un peod porque lo estaría haciendo a nombre de todos los mexicanos? incluso de aquellos que están en contra de reirse o peodrrearse? No confundamos.

    Y con respecto a la controversia por el Peje… (aprovechando el estado de animo :-P). Si la hizo, que la pague!… o cual es la postura? “Entiendo que ha quebrantado la ley, pero por favor no le quiten la inmunidad porque si no no podré elejirlo como presidente en el 2006″ ??? De veras quiere alguien elegir a una persona que antes de llegar al poder ya se ocultaba detrás de su embestidura para cometer ilicitos y salir impune??

    Por favor!!

    La palabra “Desafuero” ha sido distorsionada o sobreutilizada por los medios, al grado que la mayoría de la gente ni siquiera tiene referencia a que detrás de todo hay una acción ilegal que se persigue, independientemente de el score politico que ello representa para los dos partidos dominantes.

    Que deberían haber hecho? Dejarlo como está y decirle “Usté disculpe señor Peje, pasaremos por alto su desacato y su abuso de poder, con tal de que eso no le quite la oportunidad de gobernarnos desde los pinos” (???)

    Esto no es contra el Peje (aunque no me simpatiza el oportunista, populista y egolatra), esto mismo opinaría si quisieran desaforar a Fox, a Madrazo, a Creel o a Ceballos. El que cometa un abuso, que sea juzgado.

    Abur! ;-)

12. Soulfigher Says:
    abril 9th, 2005 at 7:30 pm

    Osea que si se muere por decir algo, un pariente de Fox, se tiene que aguantar y no llorar por que su pais esta en situaciones dificiles? Si a este cabron le duele que se muera el Papa, pos muy su pedo. Creo que es una actitud un poco intolerante hacerla de pedo por que lloro Fox por el Papa.

    Carnal, no se necesita ser ciudadano comun para tener sentir gacho ,dejalo llorar, ya mañana se la podras hacer de pedo por el pedo del pais…

13. ponalgoyya Says:
    abril 9th, 2005 at 11:55 pm

    Pues Karol Józef Wojtyła era Jefe de Estado, y por eso México tenia que hacer presencia, imaginate como quedaria ante el mundo México si despues de ver toda la gente que fue el unico faltante fuera uno de los paises con mas catolicos en el mundo, sin olvidar que fue un Jefe de Estado y lo mismo se hubiera hecho con cualquier otro, no te dejes manipular por los medios que por eso estamos como estamos…

14. lightme Says:
    abril 10th, 2005 at 12:16 am

    Es cierto Vuarnet Karol ( se llamal Karol ) era jefe de un estado ( con su propia burocracia que no le dejaba gobernar que eran los cardenales )…osea que ( enrealidad solo era la imagende un tesdao ), me da igual, pero FOX debia presentarse en Roma para llevar las condolencias.

    PD: yo que conste que soy ATEO, no bautizado. jamas ido a una iglesia, nunca rezado mas alla de sus 7 años…

15. lightme Says:
    abril 10th, 2005 at 12:19 am

    Otra vez perdon por las erratas Raul…

    Es cierto Vuarnet Karol ( se llamaba Karol ) era jefe de un estado ( con su propia burocracia que no le dejaba gobernar que eran los cardenales )…osea que ( enrealidad solo era la imagen de un estado ), me da igual, pero FOX debia presentarse en Roma para llevar las condolencias.

    PD: yo que conste que soy ATEO, no bautizado. jamas ido a una iglesia, nunca rezado mas alla de sus 7 años…

    ¿Que paso con lo de Blogs Mexico?

16. corsaria Says:
    abril 10th, 2005 at 2:26 pm

    La cuestión es saber que es más prioritario para el país que tiene que servir. ¿Ir a un acto protolocalario en Roma o quedarse en México, (excusando su presencia allá y enviando alguna otra persona)?.

    Esa y no otra, es la cuestión que hay que pensar.

    Alguien que tiene un cargo público, más aún si es un presidente de una nación, tiene que pensar primero en sus deberes para con el cargo que representa, y luego, pensar en sus asuntos personales.

    Creo, desde la distancia, que Fox, fue a Roma, con un pretexto burocrático para no estar en donde tiene que estar.

    Eso, lo han hecho muchos otros presidentes. Aquí en España, sin ir más lejos Aznar o Felipe Gonzáles se iban de viaje al extranjero a reuniones y cumbres variadas para eludir dar la cara en casa, ante problemas o crisis importantes. De eso modo eludían el asunto, y dejaban la “patata caliente” a otros políticos del gobierno.

    Saludos. :)

17. lightme Says:
    abril 10th, 2005 at 4:18 pm

    Que buena opnion…no cabe duda que esta chica me encanta cada dia mas :)

18. chicachic Says:
    abril 10th, 2005 at 5:51 pm

    que no era un blog de diseño y comunicacion visual???

19. Vuarnet Says:
    abril 10th, 2005 at 6:07 pm

    Chicachic:

    Cito del “acerca de” de Isopixel:

    “Weblog escrito desde la Cd. de México, donde se tratan temas como el diseño gráfico, la comunicación, la tecnología ***y otras yerbas***.”

    En el rubro otras yerbas, agrupo lo que se me vaya ocurriendo.

    Saludos.

20. Droid Says:
    abril 10th, 2005 at 11:35 pm

    Yo creo que exageran.
    El estado laico existe y la preferencia religiosa del presidente está al margen de esto.

    Por otro lado, después de la simpatía que mostró el papa por México era más que obligado que el presidente en turno (fuera quien fuera) estuviera en sus funerales.

21. Droid Says:
    abril 10th, 2005 at 11:55 pm

    Otra vez yo.

    En un país donde más del 90% de las personas son católicas era absolutamente obligado que el presidente estuviera allá.

    Corsaria, discúlpame pero la presencia del presidente allá no es sólo un “asunto personal” quiero pensar que dices eso porque no conoces el fervor de los mexicanos a su religión, lo que hizo el presindente fue a mi parecer un gesto insustituible tan es así que hubiera sido una desición impensable el no haber asistido, primeramente como representante del país con más católicos del mundo y después como asunto personal.

    No hablen por hablar, sobretodo si están en otros países, Fox no ha hecho lo que muchos quieren (hablando de política), pero de eso a decir que no ha hecho nada hay un largo trecho. Y voy más lejos, yo no criticaría a ningún presidente anterior a Fox, es muy fácil hablar cuando no se está en los zapatos del acusado y ser presidente no es ir de día de campo, con abusos o sin abusos, con tranzas o sin tranzas es una tarea enorme administrar un país como México.

    Yo soy apolítico, no pertenezco activamente a ningún partido, no vote por Fox y no soy católico.

22. corsaria Says:
    abril 11th, 2005 at 9:07 am

    Droid, es cierto que hay muchos mexicanos fieles de la religión católica. Pero, si por ej, el presidente fuese budista, ¿hubiese ido al funeral en representación de los mexicanos? Confluyeron ambas cosas: que existe un amplio número de fieles de la religión católica en México y que el propio presidente lo es también. Pero ¿qué pesó más en su decisión?

    No se cómo está la situación política mexicana, es decir como la veis los que ahí vivís, que es lo que importa. Pero leyendo periódicos de España, los titulares no son alentadores. Dicen que lo sucedido pone en peligro la frágil democracia mexicana. Idem de idem dice el influyente diario económico The Wall Street Journal. Así como algunos otros diarios extranjeros.

    La cuestión, ojo desde la distancia, es la misma que ya plantee, ¿qué era mas importante para México y los mexicanos? ¿Tener al presidente en casa mientras hay una crisis importante o estar en Roma?

    Y la respuesta, la tiene el pueblo mexicano. Yo, simplemente ofrecía mi opinión, a la luz de lo que dice la prensa sobre la situación política del país. :)

    Tu dices que era más importante estar en Roma porque la mayoría de los ciudadanos son fieles católicos y el papa mostró simpatía por México.
    Es una posibilidad, tienes mas elementos de juicio que yo para pensarlo así. :)

    El trabajo de presidente es duro, pero, nadie está obligado a serlo, y aparte se cobra una generosa cantidad por ejercerlo. Se trata de servir al pueblo, y en esa tarea se pueden cometer errores, nadie está libre de hacerlo. Ser presidente, es algo voluntario, y creo, que bien pagado. Sino fuese así, nadie querría serlo. ;)

    Es una simple opinión sobre esa cuestión puntual, con los datos de que dispongo. La trayectoria e Fox, la desconozco para poder valorarla. :)

23. corsaria Says:
    abril 11th, 2005 at 10:02 am

    Corrección: No era el The Wall Street Journal sino el “New York Times”. Pongo la cita periodística completa por las dudas:

    “Lo malo para el Gobierno es que medios tan prestigiosos como el ‘New York Times’ han expresado que la medida contra el alcalde pone en duda la firmeza de la democracia mexicana y crea sospechas sobre la legitimidad de la próxima contienda. En Wall Street temen que aumente la incertidumbre a largo plazo a causa de la decisión política «desafortunada».”
    El Comercio 10 abril 2005
    http://tinyurl.com/6wd75

    Y el Wall Street Journal decía
    “Desafuero de alcalde mexicano sería dolor de cabeza para democracia e inversionistas” (3 abril 2005)
    http://tinyurl.com/687rf

    Bue, esto me pasa por hablar de política. jeje.

    Saludos. :)

24. JOSE Says:
    abril 11th, 2005 at 2:37 pm

    BUENO YO CREO QUE ESTUBO MAL MUY MAL QUE EL SEÑOR PRESIDENTE FUERA A ESE LUGAR A LLORAR POR EL PAPA MIENTRAS MEXICO ESTA MAS MAL QUE NUNCA GRACIAS A EL ADEMAS A SABIENDAS QUE ESE SEÑOR ERA COMUN Y CORRIENTE YO CREO QUE SI MURIERA (X) PERSONA DE CUALQUIER FAMILIA NO SE IBA A IR A PARAR PORQUE CON ESE SEÑOR QUE ADEMAS DE TODO ERA UN BLASFEMO, IDOLATRA QUE SE DECIA ENVIADO DE DIOS CUNDO LO UNICO QUE QUERIA DE LA GENTE ERA SU DINERO.}
    YO NO ENTIENDO COMO SIENDO PRESIDENTE CON TANTO ESTUDIA ESTE TAN CEGADO DE LOS OJOE “YA QUITESE LA VENDA” QUEREMOS UN PAIS LAICO MÉXICO AUN ESPERA QUE USTED SEÑOR PRESIDENTE AGA ALGO SIQUIERA BUENO Y SE DEJE DE ENVIDIAS CON MANUEL LÓPEZ OBRADOR AUNQUE RECONOCIENDOLO EL SI HA SABIDO SER FIEL A LA PATRIA Y AL PAIS EL ES MIL VECES MEJOR QUE USTED PORQUE DIOS ESTA CON EL. Y NO CONFIANDO EN VIEJOS BLASFEMOS IDOLATRAS LADRONES “QUITESE LA VENDA HIPOCRITA”

25. Droid Says:
    abril 11th, 2005 at 3:55 pm

    Corsaria lo que sale en los diarios es muy relativo.
    Aquí paso una nota de El Universal uno de los diarios más rpestigiados de México donde dice que la IP (iniciativa privada) aplaude la impartición de justicia en México.

    http://estadis.eluniversal.com.mx/notas/276911.html

    Ahora, eso de que México está en una crisis y que su estabilidad pende de un hilo es de risa, o estamos en una crisis de qué? pendiendo de un hilo por cual razón?

    Nuevos mercados se abren a la exportación mexicana entre ellos Japón, China, etc. cada vez más gente de la “oposición” toma puestos públicos, se está mezclando la clase política, hay debate y mucho y eso es precisamente la democracia, que es poca, que es mucha, al final es democracia o un inicio de ella, y pienso que un hombre o mejor dicho el desafuero de un sólo hombre no hará nada al país y menos si tiene responsabilidades por cuales responder.

    México ha pasado por momentos dificiles, pero en este punto nuestro país tiene buena salud, claro hay rezagos como en todos los países pero no se puede hacer un incendio donde sólo hay un cerillo. México nos rebasa, la tierra y el amor que le tenemos rebasa a la política y por supuesto al desafuero, creeme no es para cortarse las venas el que Fox haya ido a Roma.

    Nadie quiere volver al pasado a los años de autoritarismo absoluto y de antidemocracia del PRI, ni siquiera los priistas.

    Y por favor no hay que creernos todo lo que leemos, México no está en crisis.

26. corsaria Says:
    abril 12th, 2005 at 3:52 pm

    Droid, precisamente no puse referencias de periódicos locales de México porque es posible que pequen de parcialidad. Es normal que así sea, puesto que responden a intereses locales, y no se pueden escapar a ello. Y porque en muchos casos no les interesa enfrentarse a según que poderes.

    Suele pasar en todos los países. Para saber lo que ocurre en casa, a veces, hay que leer prensa extranjera. ;)

    La política mexicana es sumamente compleja, e ignoro de que modo influye en la economía. :)

27. Bruno Says:
    abril 12th, 2005 at 5:33 pm

    Simple y sencillamente somos el segundo pais con mas catolicos del mundo, asi de simple y asi de sencillo, ¿que fue a hacer ahi?, pues a despetir a un lider mundial, Bush es protestante y fue, eso no quiere decir que se vaya a cambiar de religion, mientras la mayoria este de acuerdo dejemos a la minoria que brinque y salte por algo irrelevante.

28. GABRIEL Says:
    abril 15th, 2005 at 12:22 am

    HEY VUARNET!!!
    QUE ONDA CON TU COMENTARIO DE REPORTERUCHO QUE CREE QUE EL HECHO DE TIRAR TIERRA LO SITUA EN UNA POSTURA DE ANALISTA POL

Escribe un comentario